Главная » Статьи » Административные правонарушения » Штрафы за нарушение ПДД

Решение окружного административного суда о подсудности
Державний герб України

  Донецький окружний адміністративний суд   У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 жовтня 2012 р.Справа № 2а/0570/12848/2012  Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання неправомірними дії, скасування постанови, скасування протоколу, стягнення судових витрат та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, в якому просить суд:

          - визнати неправомірними дії співробітника ДПС ОДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області інспектора роти ДПС м. Донецька сержанта міліції Шведова Є.В. щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення передбачене ст. 126 ч. І КпАП України;

          - скасувати як незаконну, постанову АНІ № 176649 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 від 22 вересня 2012 року;

          - скасувати як незаконний протокол про адміністративне правопорушення АА2 № 774043 про скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КпАП України;

          - стягнути з відповідача судовий збір в сумі 107 гривень 30 копійок;

          - стягнути з відповідача суму комісійної винагороди банку за оплату судового збору у сумі 25 гривень 00 копійок;

          - стягнути з відповідача суму моральної шкоди в розмірі 850 гривень 00 копійок;

- стягнути з відповідача вартість надання правової допомоги в розмірі 500 гривень 00 копійок.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 22 вересня 2012 р. співробітником ДПС ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області інспектором роти ДПС м. Донецька сержантом міліції Шведовим Є.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення АА2 № 774043 відносно ОСОБА_2 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 1 КпАП України, за порушення п. 2 ч. 1 ПДД України. На підставі вищезазначеного протоколу посадовою особою ДПС ВДАІ відносно ОСОБА_2 винесено постанову про адміністративне правопорушення серії АН1 № 176649, згідно якої останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850, 00 грн.

На думку позивача, дії співробітника ДПС ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області інспектора роти ДПС м. Донецька сержанта міліції Шведова Є.В. є незаконними, а зазначені вище протокол та постанова про адміністративне правопорушення - безпідставними та такими, що підлягають скасуванню.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку, що дана позовна заява не підсудна Донецькому окружному адміністративному суду з наступних підстав.

Згідно частин 1, 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Крім цього, частиною 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_2 та доданих до неї матеріалів, спір між сторонами виник з приводу притягнення позивача до адміністративної відповідальності через порушення останнім п. 2.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1ст. 126 КУпАП, а отже, дана справа підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

За правилами пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі вищенаведеного, та, керуючись ст. ст. 18108165171186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання неправомірними дії, скасування постанови, скасування протоколу, стягнення судових витрат та моральної шкоди - повернути.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                 Кочанова П.В.  

ЮК "Воробьев и партнеры"

Источник: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/26306903
Категория: Штрафы за нарушение ПДД | Добавил: Advokat_Vorobyev (29.11.2012) | Автор: Адвокат Воробьев Д.А. Донецк E W
Просмотров: 2517 | Теги: штраф, подсудность, к ГАИ, по иску, окружного, административного суда, решение | Рейтинг: 4.8/4
Всего комментариев: 0
avatar