88

Просмотров

Несовершенство законодательства на службе у ГАИ МВД ДНР

Юристы ЮК "Воробьёв и партнёры" при оказании правовой помощи по ДТП проанализировали состояние законности  и действующее законодательства и действиях ГАИ МВД ДНР

В начале хочу уточнить, что так как описано ниже, делают не все. Приведенный способ используют при совершении неправомерных действий нечестные люди. Мы не призываем повторять это ! Указанный способ действий, приводит к негативным последствиям и приведен здесь, для того, что бы люди знали как не надо делать и выработали правила противодействия. 

При ДТП в большинстве случаев 2 участника (иногда меньше, иногда больше). Один из них КАК ПРАВИЛО ВИНОВАТ, иногда бывает вина обоих водителей. Не многие знают о возможности наличия вины более чем у одного участника. 

При наличии вины 2 и более участников ДТП вина называется "обоюдной". в случае установления вины обоих участников ДТП на обоих должен быть составлен протокол и материалы, по закону должны быть переданы в суд. В действительности, материалы передаются в ГАИ г. Донецка (для ДТП которые совершены жителями Донецка). Так делается потому, что в 2015 году судей было мало, а ДТП, чуть больше, поэтому, чтобы не загружать судей  - Верховный Суд и прокуратура и МВД отдали функцию определения вины и рассмотрение административных материалов в ГАИ

Начальник ГАИ стал судьёй. 

В большинстве случаев начальник ГАИ отлично справляется с этой функцией, за исключением отдельных спорных моментов. Начальник ГАИ и в том случае, когда он исполняет функции судьи все равно остается начальником ГАИ и если вопрос касается не профессионализма сотрудников, то он занимает позицию сотрудников, а не водителя. 

Кроме того, сотрудники ГАИ пользуясь таким моментом как передача им полномочий суда, взяли немного больше чем им дали. Все, в том числе и ГАИ, знают, что существуют сроки привлечения к административной ответственности. По закону прекращение дела в связи с истечением сроков может применяться только судом, при этом прекращая административное производство суд должен установить факт наличия вины

Взяв на себя функцию рассмотрения административных материалов, ГАИ  самостоятельно перетянуло на себе и функцию их прекращения, но в своей интерпретации.  

Если  ГАИ составило протокол и срок закончился, то ГАИ все равно привлекает человека к административной ответственности (что не законно). Если срок истек, то ГАИ (если им это не интересно) просто отказывается составлять протокол, что в принципе не верно. Таким образом, привлечение к ответственности второго водителя, при наличии его вины становится практически невозможным при нежелании ГАИ

В чем же разница между, нынешним и прежним положением дел?

Ранее материалы по ДТП рассматривал суд, суд был более объективен и справедлив, в случае необходимости суд давал указания ГАИ и они выполнялись. Сейчас такого нет. 

В скором времени в эту схему вмешается еще один участник - страховая компания. Она будет заинтересована в том, что бы ее клиент не был виноват. А если ее клиентами являются оба участника ДТП, то им будет интересно, что бы вина была на том из участников у которого больше повреждений. 


Рейтинг: 5.0 из 5